Aktuelt

FFFS – et fagforeningsfiendtlig forbund?

Dette er tittelen på et leserbrev i NSF sitt magasin Loggen.
Tittelen og innholdet i leserbrevet sier mer om forfatteren (Jarle Gustavsen) enn om FFFS. Hans påstander viser hvor lite han har satt seg inn i det FFFS driver med.

Vi forstår at Gustavsen er misfornøyd med FFFS. Vi utfordrer det arbeidet han og NSF gjør. Vi gir sjøfolk en reell mulighet til å velge det fagforbundet de mener gjør mest for medlemmene sine. Gustavsens egne kolleger i Teekay er ikke særlig fornøyd med arbeidet til Gustavsen og NSF. Det kom klart frem da FFFS var på skipsbesøk der nylig, etter at Gustavsens kolleger i rederiet hadde kontaktet oss. Vi ble ikke bare invitert på grunn av interesse for hva vi i FFFS arbeider med. De fortalte også hva NSF og andre forbund ikke arbeidet med. Møtet resulterte i at mange i Teekay nå er medlemmer i FFFS. De er som alle andre medlemmer, vel tatt i mot.

Svertekampanje, hat og pampevelde
Gustavsen påstår at vi driver med en svertekampanje mot NSF. Det er ikke nødvendig, det klarer de utmerket godt selv. Angrepet mot oss fra Gustavsen er vel det beste eksempelet i så måte. Vi har andre ting å drive tiden med enn å drive svertekampanjer. Vi er aktive og vi informerer om sannheten til sjøs for sjøfolk, for politikere og andre. Om sannhet oppleves som svertekampanje i hans øyne, da er vi stolte av jobben vi gjør.

Videre mener Gustavsen at vi hater NSF. Hat har noe med følelser å gjøre. Vårt forhold til NSF har ingenting med følelser å gjøre. Vi er realister og ser hva som er gjort, hva som gjøres og hva som kan gjøres hver eneste dag. Det ser vi blant annet i mengden saker vi får inn. Det går nesten ikke en eneste dag uten at vi får inn en sak som angår seilende i et forbund eller register.

Nei vi hater ikke NSF. Men vi ser at NSF har utviklet seg til et pampevelde der medlemmenes interesser ikke lenger er prioriterte (se Loggen nr. 1-06).

Slik FFFS ser det, har NSF og andre forbund utviklet seg til å bli forbund som sørger for at ledelsen i de ulike forbund har det godt – ikke medlemmene. Da er det noe som er feil. Medlemmene (de skal være frivillige ikke tvangsinnmeldt), er det aller viktigste. De skal tas på alvor. Det er tross alt de som betaler for foreningene. Når NSF medlemmer blir neglisjert og deretter kommer til oss med sine problemer, ser vi hvordan medlemmene blir behandlet. Mange har gjentagne ganger tatt opp sine problemsaker med NSF og andre forbund uten å bli hørt og uten å få hjelp. Vi tar våre medlemmer på alvor.

Videre skriver du at vi prøver å motarbeide NSF. Om det er din oppfatning, tar du feil. Vi påpeker det som ikke blir gjort, blant annet det å innføre demokrati til sjøs. Mener du at sjøfolk er så dumme at de ikke må få lov til å tenke selvstendig, er du for sensur. Eller er det du virkelig er redd for at om tvangsavgiften som NSF, og andre tilegner seg fjernes, så forsvinner pengene til foreningskassen? Om du virkelig er så fortvilet for de seilendes fremtid, som du skriver, er det på tide at du ser fordelen med ett forbund for samtlige seilende.

Triade av uriktigheter
Du påstår også at vi går til personangrep med sjikane, bakvaskelser, drittkasting og uhemmet angrep på NSF, LO og andre fagforbund.

For å ta personangrep først. Om du mener at det er personangrep på grunn av at vi bruker navnet ditt i dette svaret, er det riktig. Du har selv satt navnet ditt under på leserinnlegget i Loggen. Da må vi få lov til å bruke det i vårt tilsvar.

Om du mener at vi går til usaklige angrep på andre navngitte personer, vil vi gjerne vite hvem det er og når det skal ha skjedd. Dette er ikke et personangrep. Dette er et opplysende svar på tiltale.

Når det gjelder din beskyldning om angrep på NSF og LO, er vi ikke i stand til å se forskjell på de to.

Du skriver videre at vår strategi er ukjent i dagens fagforeninger, og at FFFS ikke har skrupler.

Vår strategi er enkel. Vi tar sjøfolkene og våre medlemmer på alvor. Vi har imidlertid ingen skrupler når det gjelder å få frem sannheten. Er den vanskelig å svelge, så bon a-petit. En fagforening som ikke rydder opp i økonomiske misligheter, og en fagforening som tusker til seg avgifter fra medlemmer som ikke ønsker å være medlem, eller som blir tvangsinnmeldt, medfører klare menneskerettighetsbrudd. Da har vi ingen skrupler og vi vil kjempe i mot.

Du skriver videre, at det er sunt med konkurranse mellom forbundene. Det har du helt rett i. Jo større konkurranse, jo mer må forbundene legge seg i selen for å tilfredstille medlemmene. Det bør dessuten være på like vilkår og uten at noen forbund ”stjeler” midler fra sjøfolk som ikke ønsker å være medlem hos dem.

Du savner nøkkelen til ærlige og saklige argumenter. Dette er bare retorikk, si hva du ønsker og vi skal svare.

Du sier videre at NSF ikke vil ned på vårt nivå. Når du sier at vi er på et lavt nivå kommer det an på hvor man står. Så langt, er det ikke skrevet noen bok om uærligheten i FFFS.

Det samme kan dessverre ikke sies om NSF (les boken ”Urent Farvann”).

Tvert i mot er FFFS dradd frem som et eksempel til etterfølgelse i boken ” Verneombudet”, av Ebba Wergeland (forsker, overlege og spesialist i arbeidsmedisin) og Paul Nordberg (direktør ved Arbeidsmiljøsenteret og redaktør i tidsskriftet Arbeidsmiljø)

Det er ikke for ingen ting vi er beskrevet der. Det har sin bakgrunn i en sak der NSF nektet sine medlemmer hjelp. FFFS stilte derimot opp for de det gjaldt.

Du sammenligner oss også med AKP (m-l). Der AKP (m-l) drømte om overtakelse av makten med våpen, drømmer vi om at demokratiet skal vinne frem. Men vi bruker pennen som våpen.

Det er godt å se at du er stolt av å være tillitsvalgt i NSF. Lojalitet er en god egenskap, men den forplikter.
Skal man respektere medlemmene eller ledelsen? Er prinsippene viktigere enn medlemmene? Vi vet hvor vi står, vet du?

Du lurer på hva FFFS har oppnådd til nå. I følge ditt innlegg i Loggen er det ikke lite. Folk til sjøs har begynt å innse at det ikke er nødvendig å leve under tvang. De liker det ikke. Sjøfolk har, ved hjelp av FFFS, fått hjelp i mange saker. Våre dyktige advokater er til stor, men dyr hjelp . De seilende ser at FFFS er et alternativ til de tradisjonelle forbund.
FFFS tar alle seilende på alvor.

Bare en liten ting hva underordnede mannskaper angår.
Etter at vi hadde holdt vårt innlegg til Næringskomiteen på stortinget, i forbindelse med Skipsfartsmeldingen i 2004, gikk vi ut på gata og slo av en prat med bla Kjell H. Berge. Han var den gang første nestleder i NSF. Han påsto i vitners påhør at skipsoffiserene er grunnen til at det står så dårlig til med norsk skipsfart. Et slikt utsagn sier mer om Berge enn om offiserene. Er det ikke på tide å samles i ett upolitisk og samlende forbund, som for eksempel FFFS, der en kan ta tak i de reelle problemene næringen sliter med.

Tilbake til høringene i Næringskomiteen. Vi satt sammen med mange andre å hørte på Maritimt Forum sitt innlegg. Her er NSF og de to andre forbundene medlemmer. Det vi fikk høre, var noe som ville skremt vannet av de fleste sjøfolk. De ville utvide NIS- registrets virkefelt, helt inn til kysten. Det gikk kuldegysninger nedover ryggen på oss. Hadde de virkelig glemt hva som skjedde i juli 1987, da NIS- registret ble opprettet?

Kort fortalt ble ca 18 000 norske sjøfolk oppsagt og erstatte med utenlandske sjøfolk. Det gikk mest utover underordnede mannskaper. Nå vil de fjerne resten av de norske sjømennene også. Er det dette du sikter til når du sier at NSF og de andre forbundene arbeider for norske sjøfolk?
Det NSF bidrog med i samme høring, var en sang med en innleid sanger.

Du skriver at NSF også har en motpart, nemlig rederiene.
I vår tankegang er de en medspiller. Avdøde skipsreder Lauritz Eidesvik, sa til meg en gang at om vi skal overleve som skipsfartsnasjon, må sjøfolk og redere leve i symbiose. Med andre ord vi må samarbeide.

Til slutt må vi få lov til å takke for leserbrevet ditt, det ga oss en mulighet til å oppklare en del missforståelser.
FFFS skal ikke komme med noe råd til deg, men om du ønsker medlemskap i FFFS, er du hjertelig velkommen.